PARTIDOS DEFINIDOS ANTE EU

El segundo Debate Presidencial celebrado en Tijuana, B.C, fue de enorme importancia, por haberse definido todos los partidos nacionales participantes –sin haberse puesto de acuerdo-, en objetar no sólo las políticas antimexicanas y discriminatorias del presidente Donald Trump, y quizá la esquizofrenia en torno al mandatario, evidente de los encartados para dirigir la estrategia global de la Casa Blanca, empeñada en crear conflictos de carácter mundial, lo mismo con Irán, Turquía, Siria, y hoy contra Corea del Norte, mientras han sido incapaces de integrar la alta burocracia dirigente y ya no digamos de los miles que forman la administración pública, difuminada ante tanta barrabasada,
Hasta cierto punto puede hablarse de un reblandecimiento de la clase política anglosajona, si consideramos que uno de ellos –Jefferson- escribió en la Declaración de Independencia: ’Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres nacen iguales’.
Desde luego hay diferencias profundas entre nuestros partidos, centradas sobre todo en las perspectivas sobre los héroes mexicanos. Desde la derecha, proclive al maridaje con la religión católica, se desdeña a Benito Juárez y a Lázaro Cárdenas. En su momento el Premio Nobel, Octavio Paz afirmó que el futuro nuestro y el de Latino América están vinculados con nuestros nexos con EU. No le falta razón, porque derivamos del mundo iberoamericano y habitamos el mismo Continente.
Pero hoy seleccionamos a Benito Juárez, Benemérito de las Américas, a quien uno de sus historiadores trazó, como gobernador de Oaxaca, pues construyó cientos de escuelas primarias y ocho escuelas normales, reorganizó la guardia nacional, creó una casa de moneda, y ya exiliado en Nueva Orleáns trabajó en una imprenta y liando puros. En síntesis, el presidente Juárez ’Había logrado mantener unido a un gobierno en medio de una guerra civil trágica y violenta; había promulgado las Leyes de Reforma de 1859 y dado principio a su aplicación’.
’Había demostrado su confianza en el triunfo cuando otros dieron marcha atrás. Había resistido las presiones de Estados Unidos para que cediera territorio mexicano; aun así había conseguido que lo reconocieran y le prestaran ayuda por poca que fuese. Había señalado precedentes para la restricción de los poderes de las clase privilegiadas, que sin embargo nunca habrían de terminar.’, (Por Ivie Eduard Cedenhead Jr., Editorial Promexa, Tomo III, Bilbao, España).
DEBATE O DEBACLE
En un análisis frío, dejando a un lado fobias y filias político/partidistas, simpatías/empatías/antipatías de los candidatos debatientes y, por supuesto los periodistas contratados por el INE como moderadores del segundo debate, debemos concluir que este evento fue realmente un rotundo fracaso.
Los 4 candidatos, muy alejados del nivel que su condición de aspirantes al máximo cargo político exige, se exhibieron como histriones de carpa de barrio bajo, con expresiones pueblerinas y frases llenas de lugares comunes, con fuerte dosis de demagogia repetidos como tarabillas.
El formato ideado por algún geniecillo del INE resultó un enredijo entre las preguntas mal prefabricadas de cuatro personas seleccionadas entre el público asistente, los temas fuera del contexto de la política migratoria, del TLC, de los derechos humanos de los migrantes y de propuestas de política exterior de largo alcance.
Por otra parte, sorprendió el protagonismo de los comunicadores que más que moderadores lucieron como inquisidores de comisaría, esto no abona a su carrera y carga al INE la equivocación al designarlos.
Lástima del alto nivel de audiencia que tuvo este segundo debate llevado a cabo en Baja California, en la emblemática frontera con el país vecino, cuyo actual presidente, en actitud constante de tirano de opereta, ofende cada vez que puede, y puede seguido, la dignidad de los mexicanos de allá y de acá.
Esperamos que el tercer debate que se llevará a cabo en la bella Ciudad de Mérida tenga mejores resultados y así los ciudadanos podamos escuchar verdaderas posturas y propuestas que nos muevan a sufragar en favor de uno o de otro de los candidatos o, de plano, por ninguno. (Francisco Javier Fonseca, Corresponsal en Querétaro).
DEBATITIS
La expectación por ver y escuchar un debate político propositivo, con ideas congruentes y viables es lo que todos deseábamos. Observar a cuatro candidatos a la presidencia con actitud y compromiso para mejorar y modificar con sus ideas lo mucho faltante por hacer en este nuestro México vapuleado, dividido e incrédulo gracias a tanta corrupción, crimen e irresponsabilidad.
Muy poco aportaron los ’contrincantes’ en un marco de observación inmejorable que brindaba la oportunidad para demostrar a la gente verdaderas y sinceras propuestas de mejora social, económica, laboral, de seguridad y oportunidades. Nada, mejor se enfrascaron en estéril pleiteo de cantina o peor, mostrando muy poca congruencia con la verdadera razón de un evento de tal magnitud comunicativa. Defraudados, todos vimos cómo la denostación, la mentira y hasta el inmiscuir a la familia fue la tónica del supuesto debate organizado por el INE en Tijuana. Jaime Rodríguez, un verdadero ’Bronco’ norteño con ocurrencias y poses, incongruente, gris; José Antonio Meade, no prende, se ve lento. Sabe mucho técnicamente, varias propuestas, es limpia su imagen política pero va de la mano de un partido antes querido, ahora rechazado, sin plena confianza social. Ricardo Anaya, como siempre, habla, habla, habla, naturalmente se le fue a la yugular al ’peje’ cuantas veces pudo, pretendió fastidiar, hacerlo enojar. Perdió tiempo valioso para mejor exponer razones de interés; su sonrisa fingida ya no la cree nadie. Y AMLO ’nadando de muertito’, esquivando todo y a todos, haciéndose el graciosito ganando tiempo en el cronómetro que parará sus manecillas el 1 de julio. (Ricardo Alcalá, Corresponsal en Jalisco).
DEL DIRECTOR DE LA ORQUESTA SINFÓNICA DEL ESTADO DE MÉXICO
Queridos amigos:
Se dice que las personas bien nacidas son agradecidas. Quiero compartir con ustedes que el 26 de abril de 2018, la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México emitió la resolución definitiva, en la que se indica con toda claridad que no se encontró prueba alguna de la acusación en mi contra.
Por esto, a todos los que creyeron en mí y no en las mentiras que circularon en algunos medios de comunicación quiero expresarles mi gratitud.
Seguiré, como hasta ahora, trabajando incansablemente promoviendo la cultura a través de la música, desde una trinchera diferente, pero no menos importante.
Les saludo con un corazón agradecido,
Enrique Bátiz Campbell
PEJELAGARTO
En campaña López Obrador acusó a los empresarios de tener secuestrado al Gobierno, de hacer la guerra sucia en su contra: ’ya han robado mucho, han destruido al país, desgracian al pueblo. Háganse a un ladito ya’, insistió.
En respuesta a sus críticas logró que se unieran la mayoría de las organizaciones, que publicaron desplegados en la prensa.
’Trabajamos por México. El país que todos queremos requiere de un liderazgo que convoque a la unidad, no a la división, que no genere enconos. Todos formamos parte de esta gran nación y juntos es como debemos de reconstruirla.’ (EN LAS NUBES, Carlos Revelo)